有限公司章程設(shè)計(jì)丨董事的勤勉義務(wù)

發(fā)布時(shí)間:2021-09-28 10:48:22| 瀏覽次數(shù)：

有限公司章程設(shè)計(jì)丨董事的勤勉義務(wù)

引言

董事屬于公司的經(jīng)營管理者，其執(zhí)行職務(wù)的行為直接影響到公司的存續(xù)和發(fā)展，關(guān)系到公司和股東的利益。董事應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

董事的勤勉義務(wù)，指董事在管理公司事務(wù)過程中負(fù)有運(yùn)用自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能和勤勉并且使之達(dá)到法律所要求的標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。

我國《公司法》于1993年制定，其中并未對(duì)董事的勤勉義務(wù)作出任何規(guī)定，直至2005年《公司法》修訂時(shí)才增加董事勤勉義務(wù)相關(guān)條款，現(xiàn)行《公司法》（2018年修正）在第147條明確規(guī)定了董事對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，但是未對(duì)違反勤勉義務(wù)的行為進(jìn)行列舉，也沒有細(xì)致的、具有可操作性的詳細(xì)規(guī)定。

那么，公司章程應(yīng)如何對(duì)董事的勤勉義務(wù)作出規(guī)制？

一、法定勤勉義務(wù)

根據(jù)《公司法》第147條之規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《公司法》第149條之規(guī)定，當(dāng)董事執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，因違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失，董事應(yīng)當(dāng)對(duì)該損失進(jìn)行賠償?！豆痉ā冯m然在第148條詳細(xì)規(guī)定了董事的七條忠實(shí)義務(wù)，并設(shè)置了忠實(shí)義務(wù)的兜底條款，但是并未對(duì)勤勉義務(wù)作出任何規(guī)定，如公司章程未規(guī)定董事有哪些勤勉義務(wù)，將很難劃分董事負(fù)有勤勉義務(wù)的界限。

根據(jù)《公司法》第150條之規(guī)定，當(dāng)股東會(huì)要求董事列席會(huì)議，董事應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢。此外，董事還應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限公司的監(jiān)事提供情況及提供其需要的材料，并不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)。

綜上，雖然我國《公司法》規(guī)定了董事應(yīng)當(dāng)負(fù)有勤勉義務(wù)，但是勤勉義務(wù)的范圍較為模糊，關(guān)鍵問題在于應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷董事在具體事務(wù)處理中是否盡到了勤勉義務(wù)，這使得公司在實(shí)務(wù)操作中存在較大的困難和爭議。

二、違反勤勉義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

根據(jù)《公司法》第152條之規(guī)定，當(dāng)董事違反勤勉義務(wù)損害了股東利益，股東可以向人民法院提起訴訟，要求該董事進(jìn)行損害賠償。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第13條第4款之規(guī)定，股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東有權(quán)請(qǐng)求未盡《公司法》第147條第1款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一規(guī)定賦予董事對(duì)股東增資的監(jiān)管、督促義務(wù)，從而保證股東全面履行出資義務(wù)、保障公司資本充實(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第125條第一款之規(guī)定，當(dāng)董事未盡到勤勉義務(wù)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，該董事應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

三、公司章程約定勤勉義務(wù)的意義

司法實(shí)踐中，對(duì)于董事違反勤勉義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種：一是將《公司法》上的勤勉義務(wù)對(duì)應(yīng)英美法上的注意義務(wù)，注意義務(wù)的概念淵源自侵權(quán)法，當(dāng)客觀損害發(fā)生時(shí)，其著眼點(diǎn)往往在行為的主觀認(rèn)識(shí)上；二是將“監(jiān)督義務(wù)”認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包含在勤勉義務(wù)之中，讓董監(jiān)高為公司產(chǎn)生的系統(tǒng)性錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。

無論哪種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆]有司法上的統(tǒng)一意見，在實(shí)踐中一般會(huì)產(chǎn)生分歧，目前董事高管被訴違反勤勉義務(wù)的案件屢見不鮮，但至今法院認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任的卻為數(shù)不多。如果在公司章程中詳細(xì)規(guī)定董事的勤勉義務(wù)，以督促董事謹(jǐn)慎、盡責(zé)履行公司職務(wù)，在其違反公司章程規(guī)定勤勉義務(wù)的情形下，將會(huì)為判斷董事是否違反勤勉義務(wù)提供依據(jù)，從而使其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、案例分析

深圳某公司、胡某損害公司利益責(zé)任糾紛案【最高人民法院（2018）最高法民再366號(hào)民事判決書】

（一）基本案情

2005年1月11日，深圳某公司成立，股東為某科技公司。深圳某公司章程規(guī)定，公司成立后90天內(nèi)股東應(yīng)繳付出資300萬美元，第一次出資后一年內(nèi)應(yīng)繳付出資1300萬美元。即某科技公司應(yīng)當(dāng)在2006年3月16日前繳清全部認(rèn)繳出資，但其在2005年3月16日至2005年11月3日分多次出資后，仍欠繳出資5000020美元。

2006年3月16日之后，胡某等六名董事均擔(dān)任過深圳某公司和某科技公司的董事，但從未向某科技公司催繳出資。

2011年8月31日，深圳市中級(jí)人民法院作出（2010）深中法民四初字第54號(hào)民事裁定書，裁定追加某科技公司為被執(zhí)行人，在5000020美元范圍內(nèi)對(duì)深圳某公司債權(quán)人蘇州某公司承擔(dān)清償責(zé)任。經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，某科技公司仍欠繳出資4912376.06美元。因某科技公司沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，2012年3月21日，深圳市中級(jí)人民法院裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。

后深圳某公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，管理人代表深圳某公司提起訴訟，以胡某等六名董事未盡勤勉義務(wù)為由，要求六名董事在股東某科技公司未履行出資義務(wù)范圍內(nèi)（4912376.06美元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（二）裁判宗旨

胡某等六名董事作為深圳某公司的董事，同時(shí)又是股東某科技公司的董事，對(duì)股東某科技公司的資產(chǎn)情況、公司運(yùn)營狀況均應(yīng)了解，具備監(jiān)督股東某科技公司履行出資義務(wù)的便利條件。胡某等六名董事未能提交證據(jù)證明其在股東出資期限屆滿即2006年3月16日之后向股東履行催繳出資的義務(wù)，以消極不作為的方式構(gòu)成了對(duì)董事勤勉義務(wù)的違反。

（三）案例解析

公司章程未明確規(guī)定董事負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的情況下，董事消極不作為給公司造成損失是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

本案中，一審法院認(rèn)為，董事會(huì)未作出追繳股東欠繳出資的決定，與股東欠繳出資并無必然聯(lián)系，股東是否履行全面出資義務(wù)，并不取決于董事會(huì)的決定。胡某等六名董事消極未履行追繳股東應(yīng)繳出資的勤勉義務(wù)，并不是股東欠繳出資的原因。深圳某公司未收到全部出資，系因深圳某公司股東未全面履行出資義務(wù)所致，并非胡某等六名董事作為深圳某公司董事消極不履行勤勉義務(wù)或者積極阻止股東履行出資義務(wù)所致。因此，駁回了深圳某公司的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，董事僅怠于向未全面履行出資義務(wù)的股東催繳出資，以消極不作為的方式未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)，而該不作為與公司所受損失之間沒有直接因果關(guān)系，要求董事對(duì)股東未履行全面出資義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。在公司章程沒有明確規(guī)定其負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)、沒有證據(jù)顯示其消極未向股東催繳出資與公司所受損失存在因果關(guān)系情況下，深圳某公司請(qǐng)求胡某等六名董事對(duì)股東欠繳的出資承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無據(jù)。因此，判決駁回上訴，維持原判。

最高人民法院再審認(rèn)為，股東某科技公司未繳清出資的行為實(shí)際損害了深圳某公司的利益，胡某等六名董事消極不作為放任了實(shí)際損害的持續(xù)。股東某科技公司欠繳的出資即為深圳某公司遭受的損失，某科技公司欠繳出資的行為與胡某等六名董事消極不作為共同造成損害的發(fā)生、持續(xù)，胡某等六名董事未履行向股東催繳出資義務(wù)的行為與深圳某公司所受損失之間存在法律上的因果關(guān)系。胡某等六名董事未能提交證據(jù)證明其在股東出資期限屆滿后向股東履行催繳出資的義務(wù)，以消極不作為的方式構(gòu)成了對(duì)董事勤勉義務(wù)的違反，判決胡某等六名董事連帶賠償深圳某公司4912376.06美元。

值得注意的是，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第13條第4款規(guī)定為“股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)”，而不是“股東未履行或未全面履行出資義務(wù)”，那么是否可理解為董事對(duì)公司設(shè)立時(shí)股東未履行或未全面履行出資義務(wù)就沒有忠實(shí)勤勉義務(wù)呢？最高人民法院對(duì)此認(rèn)為“在公司注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，公司設(shè)立時(shí)認(rèn)繳出資的股東負(fù)有的出資義務(wù)與公司增資時(shí)是相同的，董事、高級(jí)管理人員負(fù)有的督促股東出資的義務(wù)也不應(yīng)有所差別?！蓖艘徊街v，如果深圳某公司在公司章程中規(guī)定了董事負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)，那么本案就不會(huì)如此一波三折。

五、公司章程設(shè)計(jì)的建議

在公司章程中對(duì)董事的勤勉義務(wù)詳細(xì)規(guī)定，劃定勤勉義務(wù)的界限，以便公司及股東充分監(jiān)督董事的行為，當(dāng)董事未盡到公司章程規(guī)定的勤勉義務(wù)時(shí)，可以對(duì)其進(jìn)行追責(zé)。同時(shí)，對(duì)董事積極正確履行其職責(zé)具有促進(jìn)作用。

根據(jù)《上市公司章程指引》（2019修）第九十八條之規(guī)定：“董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本章程，對(duì)公司負(fù)有下列勤勉義務(wù)：

（一）應(yīng)謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤勉地行使公司賦予的權(quán)利，以保證公司的商業(yè)行為符合國家法律、行政法規(guī)以及國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的要求，商業(yè)活動(dòng)不超過營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍；

（二）應(yīng)公平對(duì)待所有股東；

（三）及時(shí)了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營管理狀況；

（四）應(yīng)當(dāng)對(duì)公司定期報(bào)告簽署書面確認(rèn)意見。保證公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；

（五）應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)；

（六）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及本章程規(guī)定的其他勤勉義務(wù)。注釋：公司可以根據(jù)具體情況，在章程中增加對(duì)本公司董事勤勉義務(wù)的要求。”

因此，雖然《公司法》未對(duì)董事違反勤勉義務(wù)的行為進(jìn)行列舉，但是有限公司完全可以參照上市公司對(duì)董事勤勉義務(wù)的規(guī)定細(xì)化自己的公司章程，避免董事勤勉義務(wù)過于抽象而無法具體操作。

六、條款示例

第X條董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本章程，對(duì)公司負(fù)有下列勤勉義務(wù)：

（一）應(yīng)謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤勉地行使公司賦予的權(quán)利，以保證公司的商業(yè)行為符合國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及國家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的要求，商業(yè)活動(dòng)不超過營業(yè)執(zhí)照規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍；

（二）應(yīng)公平對(duì)待所有股東；

（三）認(rèn)真閱讀公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告，及時(shí)了解公司業(yè)務(wù)經(jīng)營及管理狀況；

（四）應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)，并接受監(jiān)事會(huì)對(duì)其履行職責(zé)的合法監(jiān)督和合理建議；

（五）親自行使被合法賦予的公司管理處置權(quán)，不得受他人操縱；非經(jīng)法律、行政法規(guī)允許或者得到股東會(huì)批準(zhǔn)，不得將其處置權(quán)轉(zhuǎn)授他人行使；

（六）認(rèn)真、負(fù)責(zé)地執(zhí)行股東會(huì)、董事會(huì)決議，不得拒絕執(zhí)行或擅自變更執(zhí)行股東會(huì)、董事會(huì)所作決議。

（七）股東會(huì)要求董事列席股東會(huì)并接受質(zhì)詢的，董事應(yīng)當(dāng)列席股東會(huì)并接受質(zhì)詢。

（八）遵守崗位職責(zé)，及時(shí)報(bào)告公司可能獲取的重大商業(yè)機(jī)會(huì)。

（九）遵守崗位職責(zé)，避免公司利益受到損失。

（十）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及本章程規(guī)定的其他勤勉義務(wù)。

七、結(jié)語

公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)董事的管理，建議在公司章程中根據(jù)公司的實(shí)際特點(diǎn)與需要，對(duì)董事應(yīng)當(dāng)遵守的勤勉義務(wù)的情形進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。除此之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定董事違反勤勉義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，以督促董事積極履行義務(wù)。

——版權(quán)聲明——

未經(jīng)著作權(quán)人書面授權(quán)許可，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得以任何形式復(fù)制、引用，包括但不限于不得制作鏡像、語音、視頻等內(nèi)容。違反上述約定的，著作權(quán)人就此有權(quán)就侵權(quán)人的違法行為追究其法律責(zé)任。

——免責(zé)聲明——

本著作內(nèi)容或展示的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人觀點(diǎn)、結(jié)論、數(shù)據(jù)及其他信息僅供參考之目的，不代表首特律師事務(wù)所觀點(diǎn)。首特律師事務(wù)就此保留最終法律權(quán)利。

作者：黃春帥，中共黨員，北京首特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師；

指導(dǎo)：方富貴，中共黨員，北京首特律師事務(wù)所主任律師。

北京首特律師事務(wù)所目前正在招聘律師，期待并歡迎您的加入！

簡歷投遞：bjfclawyer@126.com

亚洲无码精品一区二区三区|淫荡的人妻|天天色操|91蜜桃网

全站搜索

關(guān)于首特

有限公司章程設(shè)計(jì)丨董事的勤勉義務(wù)

關(guān)于首特

業(yè)務(wù)領(lǐng)域

行業(yè)領(lǐng)域

事業(yè)合伙人

北京首特律師事務(wù)所